BlogActuOpinion
BRUSSEL 25/11 – “De voorbije dagen kreeg ik meerdere keren de vraag of COVID-19-vaccins wel veilig zijn, voornamelijk gezien de snelheid waarmee ze ontwikkeld zijn, in vergelijking met het ‘normale’ proces dat vaak enkele jaren duurt (het vorige record stond op naam van het mazelenvaccin met 5 jaar). Vandaar een poging om diegenen die bezorgdheden hebben gerust te stellen met 10 feiten.”
Men startte echter NIET from scratch. :
- SARS-CoV-2 mag dan wel een ongekend virus zijn geweest voor de mens, we wisten dat ‘disease X‘ er vroeg of laat zou komen en wetenschappers – gefinancierd door organisaties als CEPI –waren al jaren bezig met het exploreren van verschillende pistes voor nieuwe vaccins, vertrekkende van zowel nieuwe als bestaande technologieën.
- Er was reeds ervaring met vaccinontwikkeling tegen andere coronavirussen, zoals het SARS-CoV-1 (in 2003) en het MERS-CoV (in 2012).
Er zijn een heel aantal praktische en logistieke redenen waarom het plots zo snel is gegaan:
- Administratieve hindernissen, die het proces vaak enkele jaren vertragen, werden weggewerkt en overal kwamen de vaccin-dossiers “bovenop de stapel” in plaats van onderaan.
- Ook voor de uitvoering van klinische studies, werd voorrang gegeven aan de ontwikkeling van COVID-vaccins.
- De fase 3-studies startten de dag dat fase 2-studies werden afgewerkt, normaal zit daar een periode tussen om, omwille van de tijd die het kost mensen te rekruteren etc. Nu was men al met de rekrutering gestart nog voor fase 2 was afgelopen.
- Een aantal bedrijven startte de productie van de vaccins nog voor de resultaten van de fase 3-studies gekend zijn. Als ze dan onveilig of ineffectief bleken, waren ze voor de vuilbak, a risk worth taken in deze tijden.
Veiligheid blijft prioriteit nummer een, nu zelfs nog meer dan ooit:
- De klinische studies (zowel fase 1, fase 2 als fase 3) zijn verlopen volgens de rigoureuze regels die altijd gelden bij de ontwikkeling van vaccins en geneesmiddelen. Meer nog, de kandidaat-COVID-vaccins werden bij meer proefpersonen – letterlijk tienduizenden – getest dan gebruikelijk.
- De mate van transparantie in het delen van studieprotocollen, resultaten en veiligheid (denk aan verschillende studies die een paar weken zijn stilgelegd vanwege veiligheidsproblemen) is emblematisch voor de manier waarop de studies zijn uitgevoerd.
- De wetenschappelijke scrutiny die de vaccins daarbij hebben ondergaan is immens, letterlijk de hele wereld kijkt ernaar, met waakhonden FDA en EMA voorop.
- Over messenger RNA (‘nucleic acid’ in figuur): Dit is inderdaad een nieuwe techniek binnen de infectieziekten. Ze werd echter al wel – met succes – gebruikt in de immunotherapie voor bepaalde kankers. De reden dat deze zo koud moet worden bewaard is dat RNA, maar ook DNA, bijzonder instabiel en fragiel is. Als het te vroeg ontdooit, dan valt het simpelweg uit elkaar. Het ergste dat je dan kan overkomen is dat je fysiologisch water in je arm gespoten krijgt. Nog steeds niet overtuigd? mRNA dringt niet door tot in de kern, het blijft in het cytoplasma, want het is niet compatible voor integratie in het menselijk DNA. De stukjes mRNA kunnen dus met andere woorden niet “opgaan” in je eigen DNA.
Ik hoop dat dit de zorgen die sommige mensen zouden kunnen hebben – althans deels – de wereld uit helpt.
Over de auteur
Sam Proesmans, Arts-internist, volksgezondheidspecialist, management consultant en lid & vice-president van de Vrijdaggroep.
MediQuality biedt haar leden de mogelijkheid hun mening te uiten over actuele en/of medische kwesties. Deze opinies weerspiegelen de persoonlijke mening van hun auteur en vallen onder diens verantwoordelijkheid.